Friedric Bastiat - mistrz reductio ad absurdum

Frédéric Bastiat (1801-1850) to postać, której należy się poczesne miejsce w kronikach ekonomii politycznej. Bastiat, członek The French Liberal, zwolennik leseferyzmu, szkoły ekonomistów, do której... Więcej »

O referendum konstytucyjnym. Dlaczego potrzebujemy nowej ustawy zasadniczej?

Przedstawiam swój głos w sprawie zmiany konstytucji i w sprawie referendum konstytucyjnego. Nie będą to żadne prawdy objawione prawnika-konstytucjonalisty tylko zdanie przedsiębiorcy, osoby myślącej zdroworozsądkowo... Więcej »

Wojna przeciw bogactwu

Jedną z mało zbadanych tajemnic historii jest wrogość społeczeństwa do swych największych dobroczyńców, do producentów bogactwa. Na każdym kontynencie i w każdej epoce ludzie, którzy górowali nad innymi... Więcej »

Jak długą żyją imperia i dlaczego upadają

O historii mówi się często, że jest nauczycielką życia. Ale jest również powiedzenie, że historia uczy, że jeszcze nikogo niczego nie nauczyła. Zapewne tej drugiej maksymy trzymają się ci wszyscy, którzy... Więcej »

Jak pokonać marksizm?

Dobra zmiana dla Polski powinna przede wszystkim oznaczać całkowite wyrugowanie z mentalności naszego narodu wciąż obfitych złogów marksizmu. Więcej »

Jednym z największych błędów jest sądzenie programów politycznych i rządowych na podstawie ich zamiarów, a nie rezultatów
Milton Friedman
KONKURS ROZSTRZYGNIĘTY!!!


Wygrał pan Bartłomiej Borzucki!



 
Nasz publicysta wygrał miażdżącą przewagą głosów, zdobywając 50% głosów za tekst "Bogactwa nie można wydrukować". Innym autorom też poszło dobrze, ale jednak gorzej :(

Nie będziemy zdradzać innych szczegółów, ale generalnie wzięcie mieli autorzy młodzi stażem. Na pewno coś z tego wynika, ale nie mamy pojęcia co - analizy pozostawimy potomności.


Jury wybrało także najlepsze uzasadnienie. Wybór nie był jednomyślny, ale koniec końców uznaliśmy za najlepsze uzasadnienie do tekstu pana Michała Stachyry "Co ma wspólnego wózek na zakupy z biurokracją?". Poniżej tekst zwycięskiego uzasadnienia:

Tekst Pana Stachyry skłonił mnie do refleksji. Aż strach pomyśleć ilu urzedników będzie sprawdzać, czy nagrody w tym konkursie przekazane zostały z literą prawa. Podatek dochodowy, deklaracje do urzędu skarbowego, regulaminy, wytyczne, interpretacje. Sztab księgowych i prawników trzeba zatrudnić by ludziom 100 złotych dać w nagrodę za obywatelską wrażliwość. Potem się zaś ludzie dziwią, że naród ideę taniego państwa rozumie jako zjawisko, w którym państwa po prostu nie ma. Strach prezent na urodzin kupić sąsiadowi, bo a nóż to darowizna będzie i podlega zgłoszeniu. Kowalski siada więc w domu przed telewizorem i narzeka. Najtaniej. Najłatwiej. I święty spokój.


Jeśli autor/autorka uzasadnienia pozwoli, podamy jego/jej imię i nazwisko. Jeśli nie, to wiadomo... Niemniej nagrodę dostanie :)

30/10/2015, godz. 20:55:
Autor się zgodził. Częściowo. To Piotr B. Znajomi mogą spieszyć z gratulacjami!

 
 
Konkursowi towarzyszyła także ankieta. Okazało się, że czytelnicy bloga PAFERE to ludzie bardzo etyczni. Nigdy w to nie wątpiliśmy, ale teraz mamy dowód :) Zdaniem większości (ale już nie tak miażdżącej, bo "tylko" 43%) tematem, którym powinniśmy się zająć, jest "Postawa etyczna fundamentem biznesu". I tak zrobimy.
.
* * *
 
Przy okazji zapraszamy na nasze wspólne seminarium z PTE. Więcej szczegółów tutaj, a tym, którzy już się zdecydowali, podajemy link od razu do rejestracji: rejestracja na seminarium. Radzimy się pospieszyć, bo miejsc już niewiele!